Reforma do Modelo Sueco de Estado de Bem-Estar Social

Fonte: The Economist (13 de outubro de 2012)

O “Acordo de Saltsjöbaden”, assinado entre sindicatos e empregadores, em 1938, inaugurou o sistema de consenso das relações de trabalho, que continua a ser um dos pilares do modelo econômico da Suécia. Hoje em dia, essa cidade da assinatura é famosa por uma razão diferente. É um dos mais elegantes subúrbios de Estocolmo, e recebe a definição de “Sunny Side“, em uma comédia de televisão popular que zomba de novos ricos do país. No show, os moradores yuppies de Saltsjöbaden se preocupam sobre como conseguir colocar seus bebês nas melhores creches. Uma criança mal comportada chega a ser ameaçada de desterro em Fisksätra, um enclave pobre e distante, onde imigrantes de 100 países se apertam em blocos de apartamentos em ruínas.

O país mais igual no mundo é cada vez menos. O coeficiente de Gini da Suécia para o rendimento disponível é agora 0,24, ainda muito inferior à média do mundo rico de 0,31, mas cerca de 25% maior do que era há uma geração. Esse aumento está causando angústia considerável em uma nação cuja auto-imagem é firmemente igualitária. Um grupo de esquerda causou um burburinho da mídia, no início deste ano, pela organização de um “safari classista”, isto é, uma excursão em ônibus de Saltsjöbaden a Fisksätra. Os líderes da oposição insistem que o governo do partido de centro-direita está transformando a Suécia na América desigual.

Anders Borg, ministro das Finanças, veementemente, discorda. Suécia, argumenta ele, deixou de ser uma sociedade estagnada, baseada em benefícios sociais, para se tornar uma economia vibrante e moderna, com um aumento notavelmente pequeno na desigualdade. A sua experiência, diz ele, mostra que o dinamismo e o igualitarismo não precisam estar em desacordo.

Os fatos dão razão a ele. Graças à desregulamentação, à disciplina orçamentária e à revisão extensa do welfare state, a economia da Suécia, foi transformada nas duas décadas após a sua crise bancária. O novo modelo sueco é bem diferente do estereótipo de esquerda.

O capitalismo na Suécia não é inerentemente muito mais igualitário do que o de outros países. Antes dos passos do governo neoliberal, o coeficiente de Gini do país para a população em idade economicamente ativa era de 0,37, próximo da média da OCDE e superior ao da Suíça. As disparidades salariais são mais estreitas do que em países anglo-saxões, graças à negociação centralizada entre sindicatos e empregadores que define o salário mínimo em setores diferentes. O salário superior de CEOs não aumentou tão dramaticamente como na América. Mas em outros aspectos a Suécia tem estado na vanguarda de muitas das mudanças sociais que têm impulsionado a desigualdade em outros países, como o declínio do casamento.

A principal fonte de igualitarismo na Suécia (e no resto da Escandinávia) é a redistribuição de renda efetuada pelo Estado. Sob o antigo modelo de bem-estar social, as pessoas pagavam altas taxas de impostos e recebiam muitos serviços sociais e grandes transferências de renda em troca. O novo modelo, no geral, mantém a maior parte dos serviços, mas reduziu os impostos e as transferências.

No início de 1990 a Suécia introduziu um sistema de “duplo imposto de renda”, que combinava uma alíquota fixa sobre o capital com um maior imposto de renda progressivo. Reformas mais recentes foram ainda mais além. O imposto sucessório foi eliminado, em 2005, o imposto sobre a fortuna, em 2007, e os impostos sobre imóveis residenciais em 2008. Graças, em parte, a essas mudanças fiscais, os rendimentos do capital aumentou, especialmente, recebidos no topo da escala de renda da Suécia. Isso nem sempre tem melhorado a eficiência. Por exemplo, o código fiscal da Suécia agora favorece os imóveis residenciais em relação a investimentos mais produtivos.

Mais recentemente, e mais sensatamente, Suécia cortou impostos sobre o trabalho, especialmente para os menos qualificados. O Programa de Crédito Fiscal sobre a Renda Recebida, que oferece incentivos fortes para pessoas menos qualificadas trabalharem, marca a maior mudança. Outras inovações, como um crédito para a contratação de empregados domésticos, foram concebidos para estimular a demanda por trabalhadores de baixa renda. As contribuições sindicais, ao contrário, já não podem se beneficiar de isenção fiscal. Benefícios sociais foram reformados, ao mesmo tempo que os impostos. Todas as transferências de renda, do auxílio desemprego aos benefícios por invalidez, tornaram-se menos generosos, mais curtas e mais difíceis para se qualificar a recebe-las.

Tudo isso trouxe mudanças palpáveis. Os quadros de avisos na estações ferroviárias suburbanas de Estocolmo estão cheios de anúncios de faxineiros, o que é um luxo inédito. Os iraquianos, somalis e outros estrangeiros menos qualificados, moradores em Fisksätra, ao contrário de migrantes uma geração atrás, não podem mais contar com um fluxo estável de apoio do governo. A combinação de impostos mais baixos e menos benefícios se destina a incentivar as pessoas a trabalhar. E fazer cada vez mais eles buscar postos de trabalho, afirma Joe Borg, é a chave não só para um crescimento mais rápido, mas também para manter a desigualdade em nível baixo. Seu ministério avalia que, no longo prazo, as reformas da Suécia irão elevar a taxa do emprego no país em 5%.

Críticos à esquerda temem que a desigualdade surgirá, por pelo menos duas razões. Os sindicalistas temem que as reformas vão reduzir a filiação sindical, minando o sistema consensual de relações de trabalho. Ola Pettersson, economista-chefe da Confederação Sindical do Comércio da Suécia, diz que o governo está “destruindo” o modelo de trabalho sueco. Isso parece um exagero. Com mais de sete em cada dez trabalhadores ainda filiados a sindicatos, o modelo da Suécia de negociação coletiva parece seguro por enquanto.

Outros suspeitam de uma armadilha de pobreza em formação, com as pessoas com baixas qualificações presas em empregos com baixos salários. Isso parece um risco mais sério, particularmente para os imigrantes recentes da Suécia que, em geral, são pouco escolarizados e falam mal o sueco. Pernilla Landin, uma assistente social que dirige um centro comunitário ecumênico em Fisksätra, já vê sinais perigosos de exclusão social. “As pessoas não têm dinheiro suficiente nem para comprar um cartão de trem”, diz ela, “então eles não podem sair para procurar trabalho.”

Mas o perigo é muito reduzido devido aos universais serviços públicos da Suécia. Embora os gastos do governo tenham diminuído nos últimos anos, o Estado sueco ainda é grande (51% do PIB no ano passado), e gasta muito mais do que países anglo-saxões em tudo, desde educação infantil à procura de emprego e formação profissional. Segundo a OCDE, mais de 70% das crianças do quinto mais pobre da suecos estão em creche e programas de educação financiados pelo Estado em comparação com menos de 30% na América.

O governo da Suécia também experimentou mais ousadia do que outros no estímulo à eficiência dos serviços públicos. Muitas escolas estão agora administradas independentemente, e gestão privada do sistema de saúde é uma tendência crescente. Os serviços públicos não escaparam completamente de cortes, mas eles tinham grandes recursos e foram projetados para proteger os pobres. Depois de permitir a progressividade nos serviços públicos, a OCDE calcula que o coeficiente de Gini da Suécia cairá para 0,18. Isso ainda vai deixá-la como o lugar mais igualitário do mundo, bem como um dos países de mais rápido crescimento e fiscalmente estável no mundo rico.

Seria ingênuo pensar que o seu modelo pode ser simplesmente copiado em outros lugares. Os cidadãos da Suécia são notavelmente comprometidos com a coesão social, e dispostos a pagar por um Estado grande. Um renascimento do movimento sindical na América seria susceptível de conduzir a uma  rigidez prejudicial ao crescimento. Igualmente, é difícil ver os americanos aceitarem os impostos que viriam com elevação dos gastos do governo a mais de 50% do PIB. A reconstrução do Estado de Bem-Estar é mais relevante na Europa, onde, no rescaldo da crise financeira, muitos países estão agora lutando com insustentabilidade das finanças públicas, como a Suécia há 20 anos.

No entanto, há lições mais amplas. A experiência da Suécia sugere que o Estado do Bem-Estar pode ser reduzido pelo corte de transferências e manutenção de investimento progressivo nos serviços sociais, sem permitir que a desigualdade aumente. E uma reformulação do Estado de Bem-Estar Social que incentive o emprego pode aumentar o crescimento, mantendo as disparidades de renda em um nível mínimo.

A conclusão mais importante, no entanto, considerando a experiência da Suécia, vem juntamente com a análise do histórico recente dos Estados Unidos, da Ásia emergente e da América Latina. Todos estes estudos de caso indicam que a geografia da desigualdade contemporânea tem tanto a ver com a política do governo como com as forças econômicas subjacentes. Mas não tem sido um caso de simples elevação de impostos e redistribuição, nem há um simples trade-off entre eficiência e desigualdade. A economia da Suécia tornou-se muito mais eficiente, enquanto mantém ainda baixo nível de desigualdade. O sistema americano de impostos e transferências é menos progressivo do que era na década de 1970, mas o Estado não diminuiu. Isso sugere que há espaço para as reformas que tanto lutam contra as desigualdades quanto melhoram a eficiência das economias.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s