Disputa Histórica: Indivíduos versus Sociedade

Diálogos

Para a esquerda pré-libertária, o coletivo sempre deve predominar em relação ao individual. Cabe uma reflexão mais devagar sobre questões contemporâneas. Deve prevalecer o direito de manifestação de vândalos ou a segurança pública e da propriedade? O das corporações ou o do futuro do país e da maioria da população? O voluntarismo de um punhado de protetores de animais ou as pesquisas científicas que beneficiam a todos? O que deve prevalecer: o interesse coletivo ou o privado?

John Davis, em The Theory of the Individual in Economics: Identity and Value (2003), se deu conta de como as ideias sobre a natureza do indivíduo evoluíram, historicamente, na Economia Ortodoxa e na Economia  Heterodoxa. No seu entendimento, cada tradição começa com uma concepção do indivíduo que é essencialmente metafórico por natureza.

A concepção dos indivíduos atomizados está nas ideias retiradas da visão filosófico-teológica de Descartes, enquadradas no contexto de pensamento da Ciência Mecânica de Newton. A concepção do indivíduo integrado depende de uma imagem de indivíduos que estão localizados de alguma forma dentro de redes de relacionamentos sociais.

No entanto, como as metáforas e os contextos em que atuam geralmente evoluem após a sua aparência inicial, essas duas metáforas e os contextos em que cada uma delas opera também claramente evoluiu. No caso dessas duas concepções de agentes econômicos – atomísticos ou incorporados –, entretanto, a importância central destas noções, dentro das circunscrições de seus contextos conceituais, parece ter mantido sua vidas metafóricas por um longo tempo.

Esta persistência metafórica, por sua vez, significou que a tensão conceitual que produz metáforas quando se combinam significados a partir de um certo contexto com os de outro tem desempenhado um papel importante na evolução dos quadros teóricos de indivíduos atomizados ou incorporados. A evolução de ambas teorias econômicas, a ortodoxa e a heterodoxa, pode ser vista como uma luta por parte de seus respectivos proponentes para ajustar cada vez mais as ideias metafóricas com os contextos em que foram inseridos.

No caso da concepção atomista do indivíduo, a ideia do indivíduo com uma interioridade subjetiva não podia ser facilmente conciliável com uma compreensão da Economia como um sistema causa-e-efeito. No caso da concepção de indivíduo incorporado, a ideia da indivíduo estando sempre incorporado dentro das estruturas sociais não podia ser facilmente reconciliada com a ideia de ser um indivíduo autônomo. Assim, a evolução de ambas as concepções envolve uma crítica recorrente à metáfora central.

Na concepção atomista do indivíduo, a aplicação da ideia de “mão invisível”, desde o primeiro esforço de Smith, envolveu-o na lógica de causa-e-efeito para tratar da interações externas dos indivíduos uns com os outros no mercado. Em seguida, os marginalistas fizeram uma extensão da mesma lógica para a mente no desenvolvimento da Teoria de Escolha. Finalmente, houve a eliminação completa da subjetividade em caracterizações funcionalistas do indivíduo na economia mainstream.

Na concepção do indivíduo incorporado, a hesitação inicial dos envolvidos se deu sobre o alcance e a extensão das explicações holistas do mundo. Em seguida, tentaram investir os indivíduos em algum tipo de agência. Finalmente, ocorreu o início de esforços para compreender os indivíduos através de seus processos psicológicos reflexivos.

Essas duas evoluções nas ideias tiveram destinos bastante opostos no que diz respeito ao tratamento de indivíduos. Isto porque a concepção atomista equiparada à pessoa com interioridade subjetiva teve o efeito de remover a base sobre a qual os indivíduos foram conceituados como únicos e independentes, ou seja, a suposição de que todos se homogeneizavam como homens econômicos racionais. Em contrapartida, devido a que a concepção do indivíduo incorporado ter começado como uma consideração holística de indivíduos efetivamente perdidos “dentro” das estruturas sociais, ela teve o efeito de separar a conceituação de indivíduos relativamente independentes e descoordenados.

A ironia nisso tudo é que, por um lado, a tradição liberal, com profundas raízes históricas no pensamento político e ético sobre os direitos humanos e a liberdade individual, acabou por fracassar em sua tarefa de desenvolver um apoio científico para as decisões das pessoas por causa de suas origens particularmente metafóricas. Nessa tradição, a Ciência foi vencida pela Ética, por exemplo, dos protetores de animais.

Por outro lado, a tradição holística, com raízes no pensamento político e ético sobre as necessidades e direitos de grupos inteiros e classes de pessoas, parece ter produzido uma concepção de indivíduos separados e independentes, dentro de um mundo social cada vez mais denso. Revisa a maneira como as relações entre estrutura e agente devem ser explicadas. Nessa tradição, a ciência pode ser compatível com uma ética que promove a integridade dos indivíduos.

O objetivo de Davis foi, primeiro, traçar as evoluções conceituais opostas que caracterizam as duas principais tradições de pensamento sobre os indivíduos na Economia. O quadro amplo, englobando esse par de histórias, no entanto, aproxima-se apenas superficialmente.

A longa história do conflito entre individualismo metodológico e holismo metodológico é uma parte muito importante da competição histórica igualmente longa, desde o Iluminismo, entre visões concorrentes de indivíduos e da sociedade. Nessa história, Economia não se encontra além da Política, nem se destaca da Ética. Assim, a mais completa história da evolução dessas duas tradições de pensamento é a própria história do mundo moderno confrontado com a luta entre a organização da sociedade e o lugar dos indivíduos dentro dela.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s