Seu cérebro acata apenas as notícias que lhe dão razão

frase-os-politicos-sao-a-mentira-legitimada-pela-vontade-do-povo-jose-saramago-105012

Houve um momento em que o fato de Donald Trump mentir obscenamente (em obsceno se englobaria, por exemplo, negar declarações que estavam gravadas em vídeo) sobre algo deixou de ser motivo de escândalo, de ser notícia. Essa é a essência da palavra da moda, pós-verdade, que a Fundação do Espanhol Urgente (Fundéu) define como “relativa às circunstâncias nas quais os fatos objetivos influem menos na hora de modelar a opinião pública do que os chamados à emoção e à crença pessoal”.

Durante as eleições presidenciais de 2004, submeteram alguns eleitores dos Estados Unidos a um aparelho de ressonância magnética que lia seus cérebros. Para eleitores democratas eram apresentadas frases contraditórias de seu candidato, John Kerry, que mostravam que estava sendo desonesto. E aos eleitores republicanos faziam o mesmo, mas com George W. Bush. Perguntados sobre essas contradições, os eleitores partidários ativavam as partes de seu cérebro associadas ao controle das emoções, não à razão. Sua resposta vinha das entranhas, e não da fria análise das frases.

Preferimos que as notícias nos deem razão e, no caso contrário, nos encarregamos de que os dados se encaixem em nossos esquemas mentais. Na década de 1990, a psicóloga social Ziva Kunda consolidou o conceito de raciocínio motivado: “Existem provas consideráveis de que é mais provável que as pessoas cheguem às conclusões às quais desejam chegar”, escreveu.

Este viés de auto atribuição ou validação ilusória é algo que fazemos constantemente em política:

  • ante uma corrupção do partido em que votamos, pensamos em como atenuar sua importância;
  • se for do partido rival, transformamos de imediato a história em algo importante.

Javier Salas (El País, 20/12/16) informa que, nos últimos anos, surgiram numerosos experimentos de fact-checking, ou verificação das afirmações, dos políticos. Na campanha de 2012, Barack Obama disse falsidades em 25% de suas afirmações, segundo o Politifact. Seu rival, Mitt Romney, chegou a 40%. Donald Trump alcançou 70%, mas os eleitores republicanos não deram importância a isso, embora ele tenha sido flagrado em quase todas as mentiras. A maioria reconhece que se um órgão da mídia informa sobre a falsidade de seu líder, prefere acreditar nele em vez de se fiar na notícia, segundo uma pesquisa do YouGov (PDF).

Os vieses cognitivos nos levam a analisar mais duramente as mentiras do grupo rival e a justificar as do nosso, para não ter que pôr em risco nosso esquema de valores. “O que estamos descobrindo é que a mentira é uma dinâmica social, e é nesse marco que se decide o que é aceitável ou não”, explica à seção Matéria Dan Ariely, pesquisador da Universidade Duke e um dos maiores especialistas nos condicionantes psicológicos das mentiras.

Em um de seus experimentos, Ariely submeteu estudantes da Universidade Cornell a uma prova de Matemática na qual podiam fazer trapaças, mentindo sobre suas respostas certas, para conseguir mais dinheiro do que o merecido. Nesse teste, quase todos os participantes mentem um pouquinho, o que consideram aceitável.

Depois se analisou o que aconteceria quando os estudantes observavam um colega mentindo descarada e impunemente para conseguir um prêmio muito maior. O resultado é que todos mentiram mais: o grupo havia aumentado seu nível de tolerância à desonestidade.

Mais à frente esse cenário foi repetido, mas vestindo o supermentiroso com o blusão da universidade rival, a de Pittsburgh. A consequência foi que o grupo reduziu sua tolerância à mentira e deixou de trapacear, mesmo sabendo que perderia dinheiro.

Em nossa tribo aceitamos certo nível de mentiras e até nos deixamos contagiar, mas ao atribuir a mentira à tribo rival (a da Universidade de Pittsburgh), a falta de honestidade se transforma em um ato depreciável com o qual não queremos ser relacionados.

Dá na mesma que os democratas fiquem indignados com as mentiras de Trump se os republicanos estão dispostos a consentir com elas em virtude de um objetivo mais importante: que o seu grupo chegue à Casa Branca. Em um entorno cada vez mais polarizado, estes vieses têm muito mais força.

Além disso, existe um problema adicional: prover mais informação pode se tornar contraproducente. Brendan Nyhan, cientista político da Universidade de Darmouth, está há muito tempo estudando como vencer os vieses das pessoas, como no caso das que se opõem às vacinas. Suas descobertas mostram que em muitos casos a posição do sujeito é reforçada quando se trata de corrigir alguém oferecendo mais dados para fazer com que reconheça seu erro. Paradoxalmente, outro de seus estudos mostrou que quanto mais conhecimentos políticos os cidadãos tinham, mais tendenciosa era sua leitura da realidade em favor de suas posições.

“Temos que tornar mais graves as consequências para a reputação e fazer com que sejam mudados os incentivos para declarações falsas. Neste momento, vale a pena ser escandaloso, mas não sincero”, afirmava Nyhan para a The Economist.

Ariely – autor de Why We Lie (por que mentimos) — concorda com essa análise: “O que se passou nas recentes eleições nos EUA é que mudou drasticamente o que é aceitável”. Ele se mostra pessimista com o que aprendeu em seus estudos. “O que me preocupa é que não há volta atrás. Uma das coisas que sabemos sobre a desonestidade é que é uma ladeira escorregadia, e uma vez que você se envolve numa má situação, não há saída. Creio que vai ficar cada vez pior”, diz.

Em maio deste ano, Ariely publicou com um grupo de especialistas um estudo impressionante sobre como o cérebro se adapta a nossas mentiras. Publicado na Nature Neuroscience, o experimento mostrava como a reação da amígdala, muito sensível diante do comportamento desonesto, ia diminuindo com a repetição dessa conduta.

O cérebro é flexível por definição e acaba se acostumando a qualquer novidade, por mais incômoda que seja, se for reiterada. Daí a famosa ladeira escorregadia das mentiras: “O que começa com pequenos atos de desonestidade pode converter-se em transgressões maiores”, concluía o estudo. Um grande mentiroso patológico começou a domesticar seu cérebro com uma pequena mentirinha.

Tudo isto não significa que sejamos incapazes de denunciar as mentiras dos que são do nosso grupo, só que é preciso estar consciente de que os vieses e prejulgamentos também nos influem em questões políticas. Como no futebol, nos custa mais reconhecer que nosso jogador cometeu um pênalti.

Esta semana, Donald Trump adiou, sine díe, por falta de tempo, uma decisiva coletiva de imprensa em que iria explicar seus conflitos de interesse como empresário e presidente. Horas depois recebia o cantor Kanye West e tirava umas fotos com ele, para alegria da mídia.

Ao analisar como processamos as mentiras dos políticos é preciso levar em conta, além disso, que não nos chegam em bruto: geralmente já aparecem em nosso menu informativo convenientemente processadas pelos líderes de opinião que escolhemos para cozinhá-las. Assim até mesmo poupamos o esforço de buscar justificativas: a emissora da vez nos faz o trabalho sujo de evitarmos a dissonância cognitiva.

Por isso um estudo publicado em novembro aponta uma nova esperança. Deparados com notícias de duvidosa veracidade, os jovens se deixavam levar por seus vieses e acreditavam no que lhes convinha, conforme a cor de sua ideologia. E como nas pesquisas de Nyhan, quanto mais conheciam sobre política, mais se deixavam enganar.

No entanto, havia um fator que ajudava os jovens a evitar as notícias falsas: ter conhecimentos sobre jornalismo, sobre como se constrói uma notícia verídica, lhes permitia distinguir entre informação de qualidade e artigos que só pretendem desinformar. Esta “alfabetização” midiática aproximava os jovens estudados de uma posição de “lealdade crítica”, ao serem capazes de “analisar com atenção um argumento mesmo quando esse argumento se alinha com suas preferências partidárias”.

De qualquer modo, é impressionante comprovar a existência de outra tendenciosidade. Boa parte dos norte-americanos acha que as notícias falsas estão confundindo a opinião pública. No entanto, uma maioria esmagadora da população afirma que sabe, sim, reconhecer essas notícias falsas, segundo um estudo da Pew. As pessoas estão sendo enganadas, mas, eles, não, claro!

One thought on “Seu cérebro acata apenas as notícias que lhe dão razão

  1. Prezado Fernando

    os políticos são mentirosos de carteirinha, usam uma máscara para cada ocasião cujos vieses têm como base a bagagem de desinformação da população em geral. Ex: Eduardo Cunha neste momentos está morando na penitenciária em Curitiba, suas mentiras não colaram quando suas contas pessoais contendo milhões de dólares foram para os autos da Lava Jato. Renan Calheiros, deve seguir o mesmo caminho de seu antecessor.
    Os advogados estão sem saber o que fazer com as mentiras de seus clientes, a justiça no Brasil não aceita mais o que está no papel, estão fazendo ciência, se o fato é apurado e confirmado por várias analistas, a pena aplicada será a máxima possível, talvez uma deleção ajude amenizar a pena dos moribundos.

    Mudanças necessárias no sistema educacional do Brasil

    A primeira coisa que deveria estar em pauta e ser rapidamente aplicada é: mudar o sistema de crenças da população, esclarecer que fé não remove nem o pó da mesa, quanto mais uma montanha. Informar e tornar obrigatório aos professores da primeira à oitava série, trabalhar com ciência aplicada para demolir as mentiras contadas pelos pais a seus filhos. Ex: não existe papai noel, nem coelhinho da páscoa, nem fantasmas, espíritos, etc.

    Aulas de ciência política

    Deveria ser uma matéria obrigatório do primeiro ao terceiro ano do segundo grau. Deve ser apartidária e focada no estudo dos sistemas, pessoas, castas, e principalmente esclarecer que 99% das coisas que os políticos dizem são mentiras e servem somente para promoções do partido, família ou a pessoa do próprio político.

    Qual a verdadeira intenção dos políticos do Brasil?

    Pegando um apanhado de todos os noticiários e cruzando com os fatos de 2016, concluímos que:

    A péssima atuação dos políticos causou enormes prejuízos ao país que corre sério risco de não arrecadar o suficiente para pagar as dívidas dos estados, municípios e do próprio distrito Federal; a previdência é outro saco sem fundo.

    Confirmação do enraizamento da corrupção em todos os setores da economia, formalizada pelos acordos de leniência entre as empresas privadas, partidos e políticos no geral.

    O péssimo preparo de pessoas que se candidatam para serem nossos representantes.

    Estamos assistindo a um espetáculo circense, onde palhaços, malabaristas e analfabetos, ocupam cargos públicos e fazem de seu ofício uma fonte de ganhos estratosféricos, definem seus próprios salários independente se o país está quebrado ou não.

    Chegamos a uma conclusão, uma tragédia épica: elegemos raposas para cuidar do enorme galinheiro no qual o Brasil se transformou. Lamentável. Abs.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s