Sincronização de Ciclos de Negócios Endógenos

A palestra acima discute como décadas de pesquisa e a crise financeira de 2008 expuseram graves deficiências no modelo econômico neoclássico ortodoxo e levantaram questões sobre políticas e ideologias políticas derivadas desse modelo. Eric Beinhocker argumenta a Economia não ser o sistema de equilíbrio estático da teoria tradicional, mas é sim, de fato, um “sistema adaptativo complexo“.

Ele discute o significado dessa perspectiva e como esse entendimento muda radicalmente nossas noções de como a economia funciona e como ela pode funcionar melhor para mais pessoas. Eric também conclui com algumas reflexões sobre as implicações dessa perspectiva para a política, a política e o futuro do capitalismo.

O módulo de graduação Repensando o Capitalismo fornece aos alunos do INET uma perspectiva crítica sobre esses “grandes desafios” e os apresenta a novas abordagens de economia e política capazes de desafiarem o pensamento padrão.

O módulo baseia-se no livro “Repensando o capitalismo” [Rethinking Capitalism – Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth], editado por Mariana Mazzucato (diretora do IIPP) e Michael Jacobs (pesquisador visitante na Escola de Políticas Públicas da UCL). Possui palestras acadêmicas de alguns dos autores do capítulo.

Sincronização de Ciclos de Negócios Endógenos é um paper escrito por Marco Pangallo na área de Economia da Complexidade [Complexity Economics] e apresentado em Seminário para Pesquisadores do INET [Institute for New Economic Thinking].

A sincronização é um dos fenômenos mais fascinantes nas ciências naturais e sociais. É a tendência de sistemas tão diversos como pêndulos oscilantes, vaga-lumes piscantes, neurônios disparadores e aplausos do público para alinhar suas dinâmicas não lineares de maneira a operar em sincronia.

Apesar das muitas aplicações da Teoria da Sincronização, até agora ela teve pouco impacto na Economia. Isso se deve a três razões principais:

  • supostas evidências contra a dinâmica não linear em séries temporais econômicas;
  • dificuldade em associar mecanismos econômicos a modelos de sincronização de cavalos de batalha;
  • relativamente pouca atenção a choques exógenos na teoria da sincronização.

Neste projeto, Marco Pangallo aborda essas questões desenvolvendo um modelo não linear de demanda por ciclos de negócios endógenos. Nesse modelo, os setores econômicos de vários países ajustam suas frequências de oscilação entre si por meio de ligações de entrada e saída.

Setores como manufatura e países como os EUA têm a maior potência para definir as frequências de oscilação. Ele desenvolve uma teoria capaz de analiticamente explorar a interação entre dinâmica não linear, propagação de choque e estrutura de rede.

Esse modelo é consistente com uma concentração de periodicidades em torno de 10 anos e com alguns padrões de correlação de várias variáveis ​​econômicas em 17 economias avançadas e 27 setores.

Ele propõe um novo mecanismo para a micro origem de flutuações agregadas e para a sincronização internacional de ciclos de negócios. Desenvolve ainda mais a teoria dos ciclos e redes endógenos de negócios em Economia e, de maneira mais ampla, estende alguns resultados na teoria de sincronização, analisando um novo tipo de sistema.

Leia maisSanjit Dhami & Eric Beinhocker – The Behavioural Foundations of New Economic Thinking – INET-9-May-2019

Quando uma das ideias centrais da economia funciona?

Marco Pangallo; Torsten Heinrich & Doyne Farmer. When does one of the central ideas in economics work? 21 FEB 19

O conceito de equilíbrio é uma das ideias mais centrais da economia. É uma das principais premissas da grande maioria dos modelos econômicos, incluindo modelos usados ​​pelos formuladores de políticas em questões que vão da política monetária às mudanças climáticas, política comercial e salário mínimo. Mas é uma boa suposição?

Em um novo artigo da Science Advances, Marco Pangallo, Torsten Heinrich e Doyne Farmer investigam essa questão na estrutura simples de jogos. Eles mostram: quando o jogo fica complicado, essa suposição ser problemática. Se esses resultados são transferidos dos jogos para a economia, isso levanta questões profundas sobre quando os modelos econômicos são úteis para entender o mundo real.

As crianças adoram brincar de jogo da velha, mas quando têm cerca de 8 anos de idade elas aprendem existir uma estratégia para o segundo jogador de modo a sempre resultar em empate. Essa estratégia é chamada de equilíbrio em Economia.

Se todos os jogadores do jogo forem racionais, eles jogarão uma estratégia de equilíbrio. Em economia, a palavra racional significa o jogador avaliar todos os movimentos possíveis e explorar suas consequências para o ponto final e escolher o melhor.

Quando as crianças têm idade suficiente para descobrir o equilíbrio do jogo da velha, elas param de jogar porque a mesma coisa sempre acontece e o jogo é realmente chato. Uma maneira de ver isso é, para entender como as crianças brincam de jogo da velha, a racionalidade é um bom modelo comportamental para crianças de oito anos, mas não para crianças de seis anos.

Em um jogo mais complicado como o xadrez, a racionalidade nunca é um bom modelo comportamental. O problema é o xadrez ser um jogo muito mais difícil, difícil o suficiente para ninguém poder analisar todas as possibilidades. Logo, a utilidade do conceito de equilíbrio se quebra.

No xadrez, ninguém é inteligente o suficiente para descobrir o equilíbrio e, portanto, o jogo nunca fica chato. Isso ilustra o fato de a racionalidade ser ou não um modelo sensível do comportamento de pessoas reais. Isto depende do problema colocado para elas resolverem. Se o problema for simples, é um bom modelo comportamental, mas se o problema for difícil, ele poderá se decompor.

As teorias da Economia quase universalmente assumem o equilíbrio desde o início. Mas isso é sempre uma coisa razoável a se fazer?

Para entender essa questão, Pangallo e colaboradores estudam quando o equilíbrio é uma boa suposição nos jogos. Eles não estudam apenas jogos como jogo da velha ou xadrez, mas estudam todos os jogos possíveis de um determinado tipo (chamados de jogos normais). Eles literalmente inventam jogos aleatoriamente e dois jogadores simulados os jogam para ver o que acontece. Os jogadores simulados usam estratégias capazes de descrever o que as pessoas reais fazem em experimentos de Psicologia. Essas estratégias são regras simples, como fazer o que funcionou bem no passado ou escolher a jogada com maior probabilidade de vencer as jogadas recentes do oponente.

Pangallo e seus colegas demonstram a intuição sobre jogo da velha versus xadrez se sustentar em geral, mas com uma nova reviravolta. Quando o jogo é bastante simples, a racionalidade é um bom modelo comportamental: os jogadores encontram facilmente a estratégia de equilíbrio e a jogam. Quando o jogo é mais complicado, a convergência ou não das estratégias para o equilíbrio depende de o jogo ser ou não competitivo.

Se os incentivos dos jogadores estiverem alinhados, é provável eles encontrarem a estratégia de equilíbrio, mesmo quando o jogo for complicado. Mas quando os incentivos dos jogadores não estão alinhados e o jogo fica complicado, é improvável eles encontrarem o equilíbrio. Quando isso acontece, suas estratégias sempre mudam com o tempo, geralmente caoticamente, e nunca se acalmam. Nestes casos, o equilíbrio é um modelo comportamental deficiente.

Um insight importante do artigo é os ciclos na estrutura lógica do jogo influenciarem a convergência para o equilíbrio. Os autores analisam o que acontece quando os dois jogadores são míopes e dão a melhor resposta ao último lance do outro jogador.

Em alguns casos, isso resulta em convergência para equilíbrio, onde os dois jogadores decidem a melhor jogada e jogam repetidamente para sempre. No entanto, em outros casos, a sequência de movimentos nunca se acalma e segue um melhor ciclo de resposta, no qual os movimentos dos jogadores continuam mudando, mas repetem periodicamente.

Quando um jogo tem melhores ciclos de resposta, a convergência para o equilíbrio se torna menos provável. Usando esse resultado, os autores podem derivar fórmulas quantitativas para quando os jogadores do jogo irão convergir para o equilíbrio e quando não vencerão. Mostram, explicitamente, em jogos complicados e competitivos os ciclos serem predominantes e a convergência para o equilíbrio ser improvável.

Muitos dos problemas encontrados pelos atores econômicos são muito complicados para modelar facilmente usando um jogo de forma normal. No entanto, este trabalho sugere um problema potencialmente sério. Muitas situações em economia são complicadas e competitivas. Isso levanta a possibilidade de muitas teorias importantes da economia estarem erradas.

Se a principal premissa comportamental do equilíbrio estiver errada, as previsões do modelo provavelmente também estarão erradas. Nesse caso, são necessárias novas abordagens de modo a simular, explicitamente, o comportamento dos jogadores e levarem em conta o fato de pessoas reais não serem boas em resolver problemas complicados.

SOBRE OS AUTORES:

Marco Pangallo é um estudante de doutorado em matemática na Universidade de Oxford. Ele é afiliado ao Instituto de Novo Pensamento Econômico da Oxford Martin School e ao Instituto de Matemática. Detalhes do contato: marco.pangallo@maths.ox.ac.uk

Torsten Heinrich é pós-doutorado na Universidade de Oxford. Ele é afiliado ao Instituto de Novo Pensamento Econômico da Oxford Martin School e ao Instituto de Matemática. Ele também é afiliado ao Departamento de Estudos de Negócios e Economia da Universidade de Bremen. Detalhes do contato: torsten.heinrich@maths.ox.ac.uk

Doyne Farmer é professora de matemática de Baillie Gifford no Instituto de Matemática e diretora de economia de complexidade no Instituto de Novo Pensamento Econômico da Oxford Martin School e professora externa do Instituto Santa Fe. Detalhes de contato: doyne.farmer@inet.ox.ac.uk

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s