Economistas Sectários: Colaboradores Relutantes

The Economist – 14/11/2020

Para os epidemiologistas, 2020 foi uma prova de fogo. Os economistas deveriam ter sido capazes de se relacionar com empatia. Há pouco mais de uma década suas próprias práticas e previsões foram submetidas aos duros olhos do público após a crise financeira global. Em vez disso, a relação entre as duas disciplinas tem sido difícil.

 Alguns economistas até questionaram se os epidemiologistas estavam intelectualmente equipados para o ensaio. “Quão inteligentes são eles? Quais são as suas pontuações gre médias?” perguntou-se Tyler Cowen da George Mason University em abril. O snootiness é lamentável. 

Os desafios colocados pela pandemia do coronavírus – e aqueles ainda por vir, conforme as vacinas são distribuídas – clamam por cooperação. Mas com muita frequência, quando os economistas se aventuram em outras áreas acadêmicas, sua chegada parece mais uma força de invasão desajeitada do que uma missão diplomática útil.

Os dois campos começaram com o pé esquerdo no início da pandemia. Naquela época, havia uma necessidade aguda de modelos de modo a preverem o possível curso de covid-19, a fim de informar a resposta política. Epidemiologistas, como economistas, usam diferentes tipos de modelos em seu trabalho, cada um sujeito às suas próprias limitações e mais útil em alguns contextos em lugar de outros. 

Em março, pesquisadores do Imperial College London usaram um modelo para calcular o número potencial de mortes do vírus, presumindo as pessoas e os governos não tomaram medidas para impedir sua disseminação. 

A análise concluiu: talvez 500.000 britânicos e 2,2 milhões de americanos morreriam nessas circunstâncias (aproximadamente dez vezes mais efetivamente mortos até agora). Os números assustaram os governos a tomarem medidas drásticas para mitigar a propagação do vírus, mas atraíram críticas intensas, muitas delas de economistas. 

Detratores argumentaram as suposições do modelo serem irrealistas (uma pedra estranha para um economista atirar). É claro: as pessoas agiriam para se protegerem do mal, argumentaram, o que significava: o número de mortos certamente seria muito menor.

Os autores do estudo do Imperial College estavam abertos a essa suposição, entretanto, até mesmo notaram não ser realista. Em um ensaio publicado recentemente no Journal of Economic Perspectives, Eleanor Murray, epidemiologista da Universidade de Boston, diz: os economistas entenderam mal o objetivo do modelo. Era estabelecer um cenário de pior caso como base para estimar os efeitos do potencial intervenções políticas. As críticas a outras abordagens de modelagem foram similarmente enraizadas na má interpretação de seu público-alvo e propósito, ela avalia.

Dado construir modelos ser o passatempo favorito dos economistas, a percepção de os esforços dos epidemiologistas não serem bons o suficiente levou muitos a se aprofundarem nos dados. Isso também se revelou problemático, escreve a Sra. Murray. 

Tirar conclusões sólidas dos dados epidemiológicos disponíveis é difícil quando o escopo da incerteza potencial é desconhecido, porque a parcela de casos covid-19 assintomáticos não pode ser determinada ou muda conforme o vírus se espalha, por exemplo. Essas ambiguidades se aplicam necessariamente ao lidar com um novo patógeno como o vírus causador do o covid-19. 

Esse fato os economistas não acostumados a lidar com dados epidemiológicos podem não ter apreciado. Em vez de tentar superar os especialistas, escreve Murray, os economistas deveriam ter aproveitado a especialização e concentrado seus esforços em questões para as quais os epidemiologistas estão menos preparados para abordar.

Isso é um pouco injusto. Sim, algumas tentativas de modelagem por economistas foram obra de experientes. Mas o subcampo da epidemiologia econômica tem estudado como os fatores sociais influenciam a propagação de uma doença por décadas

Grande parte da produção de trabalhos econômicos recentes sobre questões relacionadas ao covid-19 evitou modelar seu curso e, em vez disso, concentrou-se precisamente nas áreas onde os economistas podem agregar melhor valor. Apesar da incerteza confusa, os estudiosos trabalharam em grande velocidade, produzindo centenas de artigos avaliando medidas políticas, analisando os custos econômicos associados a surtos e bloqueios e avaliando como a pandemia está remodelando a economia global – trabalho com o qual este jornal confiou em sua cobertura de covid-19.

Ainda assim, a economia poderia fazer melhor. A interdisciplinaridade sempre foi vista com suspeita. Robert Solow, um ganhador do Prêmio Nobel, uma vez rejeitou os críticos de sua profissão, dizendo: “Quando eles querem a Economia ser mais ampla e interdisciplinar, eles parecem dizer quererem abrir mão de seus padrões de rigor, precisão e confiança na sistemática observação interpretada pela teoria e, em vez disso, passar para algum tipo de discurso mais livre ” 

Mesmo os acadêmicos interessados ​​em sair da pista enfrentam incentivos para não colaborar com pesquisadores de outras áreas, avalia Tony Yates, um economista que trabalhou na Universidade de Birmingham. Para acadêmicos em busca de estabilidade, a publicação nas principais revistas econômicas é de suma importância

A cooperação com um não-economista coloca algum controle sobre a pesquisa nas mãos de acadêmicos para os quais a aceitação por um dos principais periódicos é menos prioritária. As incursões dos economistas em outras disciplinas, portanto, se beneficiam muito menos do compartilhamento de conhecimento entre os campos face ao ideal.

Tudo isso é especialmente lamentável, porque a principal fonte de frustração dos epidemiologistas na pandemia é aquela também capaz de atormentar os economistas. Como observa a Sra. Murray, a comunidade epidemiológica não estava preparada para a maneira como suas recomendações de políticas seriam politizadas e suas declarações públicas distorcidas por agentes de desinformação. 

Os economistas devem ter empatia. Seus esforços para explicar ideias complicadas às massas, desde as virtudes do comércio até a necessidade de resgates bancários, muitas vezes fracassaram. Essas falhas encorajam os economistas a se tornarem mais isolados. 

Mas, como a pandemia revelou, às vezes os efeitos de uma política dependem de quão bem o público entende o que está sendo feito e por quê. Uma profissão mais aberta à colaboração também pode aprender com as lutas de comunicação de outras pessoas.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s