Demanda por Fundos de Empréstimos em Curto ou em Longo Prazo

Até o capítulo 3, John Zysman, no livro Governments, Markets, and Growth (Cornell University Press, 1983), se concentrou na oferta de fundos de investimento e nas formas desses fundos poderem assumir. Vai considerar por um momento o problema da demanda por fundos ou, mais precisamente, a forma pela qual uma empresa escolherá buscar esses fundos. 

A escolha do instrumento para a obtenção de fundos externos dependerá de

  1. o preço do dinheiro, em diferentes formas, 
  2. a preferência da própria empresa por dívida ou capital, e 
  3. a preferência dos participantes do mercado pelo equilíbrio (ou não) entre investimento em dívida ou capital (patrimônio líquido) na empresa. 

Se tiver um projeto de investimento em longo prazo de maturação, a firma não desejará o dinheiro ser retirado na metade do projeto. Portanto, optará pela venda de ações (uma ação da empresa) ou de um título de dívida direta (um empréstimo de longo prazo com isenção fiscal de juros pagos). 

Se a empresa precisa de dinheiro no curto prazo para pagar seus fornecedores, enquanto espera pelo próprio pagamento de seus bens e serviços, resolve pedir emprestado ao banco. Esta, de qualquer forma, é a história como frequentemente os livros americanos e britânicos contam isso. O dinheiro de longo prazo vem dos mercados de capitais e o dinheiro de curto prazo vem de empréstimos bancários.

O que acontece, porém, se uma empresa quiser investir em uma nova fábrica e não pode vender ações ou emitir títulos? Se a empresa for pequena, pode não ser suficientemente conhecida para atrair investidores anônimos. Ou talvez não haja muitos investidores dispostos a comprar títulos e ações de ninguém naquele ano.

A maioria dos investidores pode ser pequena e, portanto, inclinada a colocar seu dinheiro em instituições de depósito ou bancos. Neste caso, a empresa pode tentar pedir dinheiro emprestado ao banco ou às instituições não bancárias com empréstimos em longo prazo.

O empréstimo de longo prazo, no entanto, é bastante diferente de um empréstimo de curto prazo. Para o mutuário, significa um relacionamento de longo prazo com uma instituição pretendente, sem dúvida, de querer interferir em seus negócios como condição para permitir o uso continuado de seu dinheiro. 

Para o banco também, os problemas de empréstimos de longo prazo são qualitativamente diferentes.Qualquer empréstimo é uma aposta na solvência futura do cliente, mas um empréstimo de longo prazo envolve um novo tipo de risco. Obviamente, um empréstimo em longo prazo na empresa do cliente não pode, na realidade, ser garantido plenamente por qualquer ativo físico com flutuações em seus valores de mercado. 

Além disso, um banco obtém a maior parte do dinheiro a usar como lastro passivo em empréstimos de fundos depositados por um curto prazo à taxa de juros vigente. Se ele empresta dinheiro firme por cinco anos, durante esse período, os depositantes podem retirar seus fundos, a ponto de as reservas do banco caírem e ele dever reduzir seus empréstimos: em um caso extremo, pode não ser capaz de pagar reivindicações apresentadas a ele. 

Outro problema potencialmente mais sério pode ocorrer se as taxas de juros mudarem de maneira inesperada. Se as taxas em curto prazo caem e o banco tem emprestado muito prefixado em prazo maior, sua margem de lucro aumenta, mas se as taxas sobem, suas margens de lucro são cortadas ou ele perde dinheiro. 

Para encorajar a transformação da poupança de curto prazo em empréstimos de longo prazo, os governos muitas vezes absorveram parte desse risco pelo enviesamento dos braços dos dois sistemas financeiros: recursos livres ou direcionados. Os elaborados mercados secundários permitem aos investidores uma rota de saída.

Os sistemas de finanças corporativas baseados em empréstimos são necessariamente baseados em premissas sobre o exercício da influência pela voz. Uma vez que tais sistemas têm mais mercados de capitais restritos e, em particular, um mercado de capital secundário limitado, é mais difícil para as instituições financeiras tratar os investimentos de capital simplesmente como uma questão de equilíbrio, balanceado na carteira de ativos financeiros. 

Em um mercado secundário limitado, eles podem não ser capazes de alienar participações sem afetar o preço das ações. Sair não é fácil e, como resultado, essas instituições são pressionadas a monitorar de perto a gestão e o exercício da voz. 

Mercados secundários limitados e os empréstimos de longo prazo característicos deste sistema se reforçam mutuamente, atuando em direção à intimidade entre as instituições financeiras e as empresas, cujo patrimônio em parte eles possuem, e a quem emprestam. Além disso, há menos especialização institucional. 

Na verdade, os bancos “universais” alemães são jogadores proeminentes em todos os mercados financeiros, contrastam fortemente com os bancos mais especializados do sistema anglo-americano. Para os bancos universais, investimentos de capital e empréstimos são simples meios alternativos de atender às Finanças Corporativas.

A distinção entre um sistema de mercado de capitais, com sua ênfase em influência por saída, e um sistema baseado em crédito, com ênfase na influência por voz, pode ser observado nas políticas de empréstimos e investimentos das instituições financeiras. As diferentes relações entre os negócios e os bancos são definidos pelos critérios pelos quais as instituições usam para decidir se concedem empréstimos e determinam como lidar com empresas em apuros e/ou com empréstimos “ruins”. 

Ao decidir se concede um empréstimo, um banco pode avaliar o risco com base em desempenhos históricos e se ele é passível de proteção em ativos, oferecidos como garantias colaterais, ou fazer essa avaliação com base nas perspectivas futuras e fluxos de caixa projetados. Para colocar essa distinção de maneira mais extrema: 

  1. a aplicação do primeiro critério faz de um financista um penhorista. Considera os ativos da empresa como garantia. Essa é a maneira como os banqueiros norte-americanos costumam ver seus primos ingleses.
  2. a aplicação do segundo critério torna o investidor um capitalista de risco, apostando no futuro da empresa devedora e assume uma posição patrimonial em uma empresa como parte de sua participação. Em grande escala, este tem sido frequentemente o papel do banco universal alemão.

O tratamento de empréstimos “ruins” é um segundo critério para definir as relações entre empresas e bancos. Quando confrontado com um negócio empréstimo inadimplente, um banco pode vender os ativos da empresa ou ajudar a empresa a sair dos problemas, negociando fora da situação, reorganizando a gestão e a estratégia corporativa da empresa em dificuldade. Novamente, o penhorista simplesmente vende ou sai de sua posição, enquanto o capitalista de risco desde o início pretendia exercer sua voz na forma de gestão com aconselhamento sobre possível forma de proteger a sua posição de investimento.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s