Devemos nos livrar do artigo científico impresso? Como formato, é lento, incentiva a fraude — e é avaliado com parcialidade. Uma revisão radical da publicação pode tornar a Ciência melhor.

Stuart Ritchie (The Guardian, 11 Apr 2022 ) publicou a importante matéria abaixo.

Quando foi a última vez que você viu um artigo científico? Um impresso, quero dizer.

Um acadêmico mais velho em meu departamento anterior da universidade costumava manter todos os seus periódicos científicos em caixas de flocos de milho reciclados. Ao entrar em seu escritório, você seria recebido por uma parede de galos de Kellogg, ocupando prateleira após prateleira, em pacotes contendo várias edições do Journal of Experimental Psychology, Psychophysiology, Journal of Neuropsychology e similares.

Era uma visão estranha, mas havia um método: se você não mantivesse seus arquivos organizados, como poderia esperar encontrar o artigo específico que procurava?

O tempo das caixas de flocos de milho já passou: agora temos a internet. Tendo sido impressa em papel desde quando a primeira revista científica foi inaugurada em 1665, a esmagadora maioria das pesquisas agora é submetida, revisada e lida online.

Durante a pandemia, muitas vezes foi lido nas redes sociais uma parte essencial do desenrolar da história do Covid-19. As cópias impressas dos periódicos são cada vez mais vistas como curiosidades – ou não são vistas.

Mas, embora a internet tenha transformado a maneira como a lemos, o sistema geral de como publicamos ciência permanece praticamente inalterado. Ainda temos artigos científicos; ainda os enviamos para revisores; ainda temos editores que dão o polegar para cima ou para baixo sobre se um artigo é publicado em sua revista, com base em avaliações de pareceristas “cegos por ideologia ou corporativismo”…

Este sistema vem com grandes problemas. A principal delas é a questão do viés de publicação: revisores e editores são mais propensos a dar uma boa redação a um artigo científico e publicá-lo em seu periódico se relatar resultados positivos ou empolgantes.

Assim, os cientistas fazem um grande esforço para animar seus estudos, apoiam-se em suas análises para que produzam resultados “melhores” e às vezes até cometem fraudes para impressionar esses importantes guardiões. Isso distorce drasticamente nossa visão do que realmente aconteceu.

Existem algumas correções possíveis que alteram a maneira como os arquivos funcionam. Talvez a decisão de publicar pudesse ser tomada apenas com base na metodologia de um estudo, e não em seus resultados (isso já está acontecendo de forma modesta em alguns periódicos).

Talvez os cientistas pudessem publicar todas as suas pesquisas por padrão, e os periódicos fariam curadoria, em vez de decidir, quais resultados seriam divulgados ao mundo. Mas talvez pudéssemos dar um passo adiante e nos livrarmos completamente dos artigos científicos.

Os cientistas são obcecados por artigos – especificamente, por ter mais artigos publicados em seu nome, estendendo a seção crucial de “publicações” de seu currículo. Portanto, pode parecer ultrajante sugerir que poderíamos passar sem eles. Mas essa obsessão é o problema. Paradoxalmente, o status sagrado de um artigo publicado e revisado por pares torna mais difícil acertar o conteúdo desses artigos.

Considere a realidade confusa da pesquisa científica. Os estudos quase sempre apresentam números estranhos e inesperados que complicam qualquer interpretação simples. Mas um artigo tradicional – contagem de palavras e tudo – muito bem força você a simplificar as coisas.

Se o que você está trabalhando é um objetivo grande e marcante de um artigo publicado, a tentação está sempre presente de arquivar algumas das bordas irregulares de seus resultados, para ajudar a “contar uma história melhor”. Muitos cientistas admitem, em pesquisas, fazer exatamente isso – transformando seus resultados em artigos inequívocos e atraentes, mas distorcendo a ciência ao longo do caminho.

Alguns campos da ciência já estão usando compartilhamentos online em vez de arquivos-mortos com impressos – documentos vivos em vez de fósseis vivos.

Considere a possibilidade de correções. Os artigos científicos contêm regularmente erros. Um algoritmo que percorreu milhares de artigos de psicologia descobriu que, na pior das hipóteses, mais de 50% tinham um erro estatístico específico e mais de 15% tinham um erro grave o suficiente para anular os resultados.

Com artigos impressos, corrigir esse tipo de erro é uma tarefa árdua: você tem que escrever para a revista, chamar a atenção do editor ocupado e fazer eles publicarem um artigo novo e curto para detalhar formalmente a correção.

Muitos cientistas que solicitam correções encontram-se bloqueados ou ignorados pelos periódicos. Imagine o número de erros capazes de encherem a literatura científica sem serem corrigidos porque fazer isso é muito incômodo.

Por fim, considere os dados. Antigamente, compartilhar os dados brutos que formavam a base de um artigo com os leitores desse jornal era mais ou menos impossível. Agora isso pode ser feito em poucos cliques, fazendo o upload dos dados para um repositório aberto.

No entanto, agimos como se vivêssemos no mundo de outrora: os artigos quase nunca têm os dados anexados, impedindo os revisores e leitores verem o quadro completo.

A solução para todos esses problemas é a mesma que a resposta para “Como organizo meus arquivos se não uso caixas de flocos de milho?” Use a internet.

Podemos transformar documentos em mini-sites (às vezes chamados de “cadernos”) para relatarem abertamente os resultados de um determinado estudo. Não só isso dá a qualquer um a visão de todo o processo de dados para análise para write-up — o conjunto de dados seria anexado ao site junto com todo o código estatístico usado para analisá-lo, e qualquer um poderia reproduzir a análise completa e verificar se obtém os mesmos números — mas quaisquer correções podem ser feitas de forma rápida e eficiente, com a data e hora de todas as atualizações registradas publicamente.

Isso seria uma grande melhoria no status quo, onde a análise e a redação de artigos acontecem inteiramente em particular, com os cientistas escolhendo por capricho se tornarão seus resultados públicos.

Claro, jogar luz solar em todo o processo pode revelar ambiguidades ou contradições difíceis de explicar nos resultados – mas é assim que a ciência realmente é. Há também outros benefícios potenciais dessa maneira de alta tecnologia de publicação de ciência: por exemplo, se você estivesse realizando um estudo de longo prazo sobre o clima ou sobre o desenvolvimento infantil, seria muito fácil adicionar novos dados à medida que aparecem.

Existem barreiras para grandes mudanças como essa. Algumas têm a ver com habilidades: é fácil escrever um documento do Word com seus resultados e enviá-lo para um diário, como fazemos agora; é mais difícil fazer um site de notebook onde se una os dados, o código e a interpretação.

Mais importante, como a revisão por pares operaria nesse cenário? Tem sido sugerido que os cientistas poderiam contratar “equipes vermelhas” – pessoas cujo trabalho é descobrir buracos em suas descobertas – para cavar em seus sites de notebooks e testá-los até a destruição. Mas quem pagaria e exatamente como o sistema funcionaria está em debate.

Fizemos progressos surpreendentes em muitas áreas da ciência e, no entanto, ainda estamos presos ao modelo antigo e falho de publicação de pesquisa. De fato, até mesmo o nome “paper” remete a uma época passada.

Alguns campos da ciência já estão se movendo na direção descrita aqui, usando cadernos online em vez de arquivos-mortos de impressos – documentos vivos em vez de fósseis vivos. É hora de o resto da ciência seguir o exemplo.

2 thoughts on “Devemos nos livrar do artigo científico impresso? Como formato, é lento, incentiva a fraude — e é avaliado com parcialidade. Uma revisão radical da publicação pode tornar a Ciência melhor.

  1. O livro impresso tambem está em extinção. Os leitores de ebooks tem que melhorar apostando nas cores e imagens de alta resolução.

  2. Prezado Fernando,

    não há mais sentido em manter artigos em papel, o formato digital está cada vez mais público, replicado e disponível de forma gratuita em milhares de sites pela internet. Se você publicou um livro digital, um artigo dentro de um site científico, seja revisado por partes ou não, esse conteúdo pode ser extraído de forma rápida por especialistas em extração de dados – mesmo que esteja bloqueado para o público -, em seguida é imediatamente replicado em sites públicos e disponibilizado de forma livre de royalties.

    Segue exemplos de sites que liberam todo o conteúdo de forma gratuita, mesmo que exijam pagamentos em outros locais online:

    https://archive.org/ o principal sites para pré-impressão, sejam os artigos revisados ou não ficam lá disponíveis ao público.

    https://pt.z-lib.org/ a maior biblioteca gratuita da internet com mais de 10 milhões de livros e 84 milhões de artigos; nesta biblioteca o conteúdo que geralmente era pago, torna-se gratuito e replicado nos chamados bunkers (fortes protegidos) de leitura, com replicações inclusive na Deep Web (internet profunda – via navegador criptografado Tor).

    https://sci-hub.ee/ é conhecido como Corvo, Sci-hub é um site especializado na extração de artigos científicos pagos de revistas científicas, você só precisa acessar este site, copiar e colar o artigo contendo o DOI – Digital Object Identifier (Identificador de Objeto Digital); o artigo pago torna-se em algumas tentativas, livre para ser lido sem royalties (pagos).

    https://github.com/bitcoin/bitcoin o Github é o repositório mundial de código fonte das principais linguagens de programação usadas na maioria dos produtos e serviços de software. A principal criptomoeda Bitcoin tem seu código fonte livre para ser copiado à vontade.

    Segue poste explicativo sobre: como organizar espaços e subespaços na matemática:

    https://rcristo.com.br/2022/05/08/aprenda-organizar-espacos-e-subespacos-na-matematica/

    Abs.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s