Repensando o Debate do Individualismo-Holismo: Ensaios na Filosofia das Ciências Sociais

Julie Zahle e Finn Collin são os editores do livro “Rethinking the Individualism-Holism Debate – Essays in the Philosophy of Social Science”, publicado pela editora Springer International Publishing (2014). Eles escreveram também a introdução. Fornece uma visão geral dos aspectos ontológico e metodológico dos debates sobre individualismo-holismo. Além disso, esses debates são brevemente discutidos em relação a duas disputas semelhantes: a relação micro-macro e a estrutura de agência. Finalmente, as contribuições para este livro são apresentadas resumidamente.

O debate individualismo-holismo é uma velha, mas ainda assim vibrante, disputa dentro da Filosofia das Ciências Sociais e das próprias Ciências Sociais. Ao longo de sua história, existem três fases nas quais a discussão foi particularmente animada.

A primeira foi em torno da virada do século XIX com contribuições significativas de, entre outros, Emile Durkheim e Max Weber.

A segunda fase ocorreu em torno dos anos 50, onde as defesas ardentes do individualismo metodológico por Friedrich Hayek, Karl Popper e J.W.N. Watkins estimularam o debate.

Finalmente, a terceira e última fase se estende a partir da década de 1980 até hoje. Conta com contribuições pioneiras dadas por um número expressivo de teóricos, incluindo Roy Bhaskar, Raymond Boudon, James S. Coleman, Jon Elster, Alan Garfinkel, Daniel Little, Harold Kincaid e Philip Pettit.

O debate individualismo-holismo tem girado em torno de dois problemas:

  1. Qual é o status ontológico – a investigação teórica do ser – dos fenômenos sociais e, como parte disso, seus relacionamentos com os indivíduos?
  2. Até que ponto as explicações científicas sociais devem se concentrar nos indivíduos ou fenômenos sociais, respectivamente?

Continuar a ler

Individualismo Metodológico na Economia Neoclássica

A Economia, como as outras Ciências Sociais, e a Psicologia em particular, também era fortemente influenciada pelo “cientificismo”, especialmente a mecânica. A visão mecanicista trouxe para as Ciências Naturais as possibilidades de previsão usando novas ferramentas matemáticas (cálculo) de poder considerável. De todas as Ciências Sociais, seu impacto na Economia foi o maior, e isso continua a ser, embora o newtonismo do equilíbrio geral tenha passado sua hora de glória em Física.

Nenhuma outra ciência ilustra melhor que a Economia o impacto do entusiasmo pela epistemologia mecanicista sobre a sua evolução. Duas grandes tendências na economia neoclássica, ou seja, o individualismo metodológico (MI), liderado pela Escola Austríaca e, posteriormente, a Economia Positivista, defendida pela escola de Chicago, marcou o afastamento da abordagem holística típica de economistas políticos clássicos como Adam Smith, David Ricardo e Karl Marx.

A economia neoclássica, monopolizando os meios de comunicação, domina o debate sobre teoria econômica, talvez excluindo a Teoria do Desenvolvimento Econômico, elaborada pela heterodoxia latino-americana. A mainstream tenta analisar todos os fatos socioeconômicos, partindo dos comportamentos maximizadores dos indivíduos.

Neste post-resenha do livro de autoria de Vijay Kumar Yadavendu, “Shifting Paradigms in Public Health: From Holism to Individualism”, analisaremos os fundamentos metodológicos da economia neoclássica em oposição à economia política clássica. Continuar a ler

Crítica ao Coletivismo Marxista

Geralmente, o marxismo é considerado cientifico, materialista, holístico, antipositivista, dialético e histórico, enquanto a teoria burguesa é considerada individualista e positivista. Mas estudiosos como Jon Elster (1985), John Roemer (1994), Adam Przeworski (1977) e G.A. Cohen (1995) contestaram esta interpretação padronizada de Marx.

O argumento influente e controverso de Elster, segundo Vijay Kumar Yadavendu, no livro “Shifting Paradigms in Public Health: From Holism to Individualism”,  é o individualismo metodológico (MI) também orientar certos aspectos do pensamento de Marx. Sua reivindicação é interessante não só porque rompe com a noção generalizada de o pensamento de Marx não envolver MI, mas também porque ele a usa para se concentrar nas “microfundamentos” da afirmação de Marx sobre causalidade.

Marx fornece um relato exemplar de como desvendar o complexo labirinto de relações entre ações individuais situadas e seus resultados não intencionais, relações através das quais as forças sociais e históricas ganham suas lógicas quase independentes. Ao adotar essa abordagem, escreve Elster, Marx conseguiu transformar a percepção de seus antecessores de Vico a Hegel de a história ser o resultado da ação humana, mas não de design humano.

Além disso, Elster argumenta Marx nem sempre seguir sua metodologia, muitas vezes não elaborar relações entre ações individuais e resultados sociais. Isso, em parte, explica o fato de tantos marxistas usarem conceitos referentes a atores coletivos, como classes ou Estados nacionais, como se esses atores tivessem e intenções com um poder explicativo autônomo.

O projeto de Elster é fornecer uma explicação teórica dos microfundamentos implícitos do trabalho de Marx através da Teoria do Ator Racional. Isso é o que o motiva a ler Marx à luz de MI. Continuar a ler

Lições sobre a Sociologia do Conhecimento

Segundo Vijay Kumar Yadavendu, no livro “Shifting Paradigms in Public Health: From Holism to Individualism”, na suposição central sobre a posição individualista não existiria tendência social inalterável se os indivíduos se preocupassem em alterá-la ao possuírem as informações apropriadas. Na realidade, eles podem querer alterar a tendência histórica (ou a do mercado), mas, pela ignorância dos fatos e/ou falha em resolver algumas das implicações de sua ação, não conseguem alterá-la ou até mesmo intensificá-la.

Então, “social” são aquelas tendências determinadas por fatores físicos incontroláveis. Pode haver explicações incompletas ou incompletas de fenômenos sociais de larga escala (por exemplo, inflação) em termos de outros fenômenos de grande escala (por exemplo, pleno emprego), mas nós não devemos chegar a explicações dos fundamentos básicos de tais fenômenos de larga escala até termos deduzidos por conta deles um punhado de declarações sobre as disposições, crenças, recursos e inter-relações de indivíduos.

As pessoas podem permanecer anônimas e apenas capturarmos suas típicas disposições atribuídas a elas.) Assim como o mecanismo é contrastado com a ideia organicista de campos físicos, o individualismo metodológico é contrastado com o holismo metodológico ou organicismo sociológico.

Nesta última visão, os sistemas sociais constituem “totalidades” pelo menos no sentido de alguns dos seus comportamentos em grande escala serem regidos por leis macro essencialmente sociológicas no sentido de serem sui generis e não serem explicadas como meras regularidades ou tendências resultantes do comportamento da interação entre indivíduos. Pelo contrário, o comportamento dos indivíduos deveria (de acordo com holismo) ser explicado pelo menos em parte em termos de tais leis, talvez levando em conta, primeiro, os papéis dos indivíduos dentro das instituições, depois, as funções de instituições com todo o sistema social.

Continuar a ler

Ideias e Ideologias do Individualismo Metodológico em Sociologia do Conhecimento e Economia Neoliberal

O termo individualismo metodológico (doravante, MI) foi uma expressão do século XIX antropocêntrico. Desempenhou um papel importante na história das ideias e ideologias. É um tipo de metafísica materialista e epistemologia nominalista. Tinha uma influência predominante na pesquisa em Ciências Sociais a partir de sua consolidação durante a Era iluminista até hoje.

MI deve suas origens a Thomas Hobbes (1651). Ele o modelou de acordo com o método geométrico e da mecânica com um pressuposto materialista. Encarou a sociedade como sendo a organização social resultante das interações de indivíduos mecanicamente determinados e com drives agressivos. Ele pode ser creditado como criador por primeiro destacar a ideia-chave do individualismo, seguido por outros, especialmente aqueles em busca de explicar o contrato social estabelecido entre indivíduos como a explicação da sociedade.

Durante o Renascimento, os indivíduos estavam conscientes de si mesmos como um ser apartado específico, diferente do comportamento da coletividade. Em contraste, para Auguste Comte (1896), uma sociedade não é mais decomponível em indivíduos assim como a decomposição de uma superfície está em linhas, ou uma linha está em pontos.

Contudo, para John Stuart Mill (1872), o expoente sistemático mais antigo do MI, as leis dos fenômenos sociais podem ser apenas as leis (ações e paixões) da natureza humana individual. Continuar a ler

Preferências e Comportamentos

Procurando uma base de comportamento mais apropriada para a Economia e outras Ciências Sociais, no terceiro capítulo do livro “Microeconomia: Comportamento, Instituições e Evolução”, Samuel Bowles delineia uma investigação realizada recentemente a fim de apresentar uma reformulação do método padrão de ensino. Mantém o papel central de preferências e crenças individuais, mas para explicar como as pessoas agem, em vez disso, corrige o modelo convencional de três maneiras.

Primeiro, muitos comportamentos são melhor explicados pelo chamado de “preferências sociais”: ao escolher como agir, os indivíduos geralmente levam em consideração não apenas as consequências de suas ações para si, mas também para os outros.

Além disso, em geral eles não só se preocupam com as consequências, mas também pelas intenções dos outros atores. Um exemplo importante de preferências sociais são as razões da reciprocidade, segundo as quais as pessoas são generosas com pessoas que se comportaram bem (com elas ou outras pessoas), enquanto punem aqueles que não se comportaram bem.

As razões da reciprocidade induzem a pessoas a agir dessa maneira mesmo em situações (como interações únicas) em aquelas onde generosidade e punição são comportamentos pessoalmente caros e elas não carregam a expectativa de recompensa subsequente ou indireta. Esses casos são exemplos do que Bowles chama de forte reciprocidade, para distinguir este comportamento de reciprocidade com expectativa de uma recompensa futura, às vezes chamada de altruísmo recíproco.

Outras preferências sociais a serem consideradas são a aversão à desigualdade, inveja (ou aborrecimento) e altruísmo. Continuar a ler

Microeconomia: Comportamento, Instituições e Evolução

Samuel Bowles é autor do livro “Microeconomia: Comportamento, Instituições e Evolução”. Apresenta uma microeconomia moderna, descendente longe da economia de equilíbrio de Adam Smith. Ela reflete as contribuições de um conjunto economistas diversos, incluindo os ganhadores do Prêmio Nobel, Kenneth Arrow, George Akerlof, Ronald Coase, Friedrich Hayek, Daniel Kahneman, John Nash, Douglass North, Elinor Ostrom, Thomas Schelling, Amartya Sen, Herbert Simon, Vernon Smith, Joseph Stiglitz e Oliver Williamson.

Os recentes avanços destes e outros estudiosos revolucionaram até mesmo os princípios mais básicos da tradição clássica e o subsequente pensamento neoclássico. Entre as vítimas (como será visto) está a Lei de um Preço Único (Capítulos 7-9), substituído por teorias mais adequadas de contratos e concorrência no mercado.

O novo campo da Economia Experimental e Teoria do Jogo Comportamental, da mesma forma, tem sido questionado os pressupostos psicológicos do “homem econômico” (Capítulo 3), propondo uma base de comportamento empiricamente mais plausível da economia. O reconhecimento de informação assimétrica como norma e não como a exceção tem transformou nossa compreensão de ambas as interações econômicas centralizadas como descentralizado.

Outros desenvolvimentos ressuscitaram a atenção que os economistas clássicos deram interações sociais fora do mercado, instituições econômicas e sua evolução em longo prazo (capítulos 1, 2, 4-6, 10-14).

Inevitavelmente, o material apresentado tem a marca de suas origens na Europa Ocidental e na América do Norte. Nas próximas décadas, este corpus científico será enriquecido e repentinamente alterado fundamentalmente pelas visões de outros economistas da periferia, derivados das experiências das economias do mundo todo. Continuar a ler